Както и допусках, това “Некомерсиална цел” касае най-вече пряката монетизация на защитеното с CC лизенц произведение, т.е. продажбата му. Разбира се, има и нюанси, но информацията, изнесена в Google Blogoscoped считам за достатъчно внасяща яснота.

“Primarily” изглежда е оставено на преценката на съда.

Ако обаче потребителят трябваше да заплати, за да прочете една CC статия, публикувана на друго място, това вече е комерсиално нейно използване.

Това е и причината защо в един вестник не върви да се помести статия под CC лиценз с клауза Non-Commercial – не защото вестникът има реклами, а защото вестникът се продава срещу пари, т.е. за да прочетеш статията, ти като читател, трябва да си я купиш.

Изобщо, за мен този въпрос е много спорен и ще отправя питане, ако намеря към кого. Не че ме касае пряко в работата ми в момента, но бих искал да знам как точно стоят нещата, за в бъдеще.

Ако имаш съмнения, че можеш да нарушиш този договор, можеш да го попиташ и да поискаш разрешение, както правиш ти. В самия договор на български език е казано: “Всяко едно от тези условия може да бъде отхвърлено, ако получите разрешение за това от носителя на правата.”

Същото се отнася и за традиционните авторски права. В законите за авторските права е казано какво можеш да ползваш без разрешение. Ако искаш нещо повече – просто трябва да получиш съответното разрешение от автора. СС не е различен като смисъл. Единствената разлика е, че правата за ползване без наличието на специално разрешение, са малко по-широки, което е по-добро за обикновения потребител.

Исках да напиша този коментар в блога на Oggin, но в момента нещо е недостъпен. Надявам се, че ще го прочете тук.